Бесплатные юридические консультации - на нашем форуме

Обжалование постановления в суде (перевозка ребенка без удерживающего устройства)

#1
Добрый день.
Остановили сотрудники ГИБДД, увидели ребенка на заднем сидении без удерживающего устройства и выписали постановление по нарушению ПДД 22.9. Ребенку 10 лет, он был пристегнут. Отправил жалобу начальнику ГИБДД на действие сотрудников, поскольку перевозил в соответствии с пунктом 22.9.
На что получил отказ и ответ:
В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), требования которого в России обязательны для исполнения, штатный ремень безопасности, должен таким образом использоваться в отношении ребенка, чтобы отсутствовала возможность соскальзывания диагональной ветви ремня с плеча в результате смещения пассажира вперед или его подныривания под ремень безопасности. Главное предназначение ремня безопасности – это функция удержания тела пассажира или водителя в неподвижном состоянии при резком торможении или столкновении. Эта функция должна выполняться и при использовании его в отношении детей.

Хочу обжаловать это решение в суде. Есть ли на это шанс и как аргументировать свою позицию?

По сути в этом решении указано только как должен использоваться ремень и его назначение. Но не утверждается что я использовал его иначе, и ремень не выполнял своего назначения при перевозке ребенка. В постановлении этот момент также ни как не зафиксирован, а только перевозка без удерживающего устройства. Получается ни каких оснований считать, что ремень не выполнял свои функции, нет?
 

zlobny_pes

Падаван
#2
Добрый день.
Остановили сотрудники ГИБДД, увидели ребенка на заднем сидении без удерживающего устройства и выписали постановление по нарушению ПДД 22.9. Ребенку 10 лет, он был пристегнут. Отправил жалобу начальнику ГИБДД на действие сотрудников, поскольку перевозил в соответствии с пунктом 22.9.
На что получил отказ и ответ:
В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), требования которого в России обязательны для исполнения, штатный ремень безопасности, должен таким образом использоваться в отношении ребенка, чтобы отсутствовала возможность соскальзывания диагональной ветви ремня с плеча в результате смещения пассажира вперед или его подныривания под ремень безопасности. Главное предназначение ремня безопасности – это функция удержания тела пассажира или водителя в неподвижном состоянии при резком торможении или столкновении. Эта функция должна выполняться и при использовании его в отношении детей.

Хочу обжаловать это решение в суде. Есть ли на это шанс и как аргументировать свою позицию?

По сути в этом решении указано только как должен использоваться ремень и его назначение. Но не утверждается что я использовал его иначе, и ремень не выполнял своего назначения при перевозке ребенка. В постановлении этот момент также ни как не зафиксирован, а только перевозка без удерживающего устройства. Получается ни каких оснований считать, что ремень не выполнял свои функции, нет?
Тот факт, что ребенок был пристегнут стандартным ремнем безопасности, зафиксирован как-то в постановлении? Несколько странное постановление. Если вы уверяете, что пристегнули ребенка, а на вас накладывают штраф за неиспользование фиксирующего устройства - то налицо явное противоречие. Вообще для перевозки детей от 7 до 12 лет на заднем сиденье родители могут использовать как автокресло, так и обычный ремень безопасности.
 
#3
В постановлении указано нарушение п22.9 перевозка ребенка без удерживающего устройства, про ремни безопасности не слова.
При составлении протокола инспектор уверял что нет разницы переднее или заднее сидение, нужно обязательно детское кресло.
Да и в решение не оспаривается, что ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности. Сейчас речь идет, что я неправильно пользовался ремнем безопасности, в нарушение Технического регламента Таможенного союза :ROFLMAO:
 

zlobny_pes

Падаван
#4
В постановлении указано нарушение п22.9 перевозка ребенка без удерживающего устройства, про ремни безопасности не слова.
При составлении протокола инспектор уверял что нет разницы переднее или заднее сидение, нужно обязательно детское кресло.
Да и в решение не оспаривается, что ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности. Сейчас речь идет, что я неправильно пользовался ремнем безопасности, в нарушение Технического регламента Таможенного союза :ROFLMAO:
Забавно, если честно. Обязательно обжалуйте. вам даже и аргументация особая не нужна. Обыгрывайте то, что ребенок был пристегнут так, как запланировали:
1. разработчики конструкций ремней безопасности, ибо способ, отличный от идеи разработчиков, трудноосуществим;
2. разработчики ПДД, указавшие черным по белому в пункте 22.9, что "Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка".

Ответ ГИБДД - это просто вставка из "Памятки сотрудникам ГИБДД" о том, как неправедно налагать штрафы, приплетая невесть зачем цитаты из Техрегламента ТС)
 
#5
Забавно, если честно. Обязательно обжалуйте. вам даже и аргументация особая не нужна. Обыгрывайте то, что ребенок был пристегнут так, как запланировали:
1. разработчики конструкций ремней безопасности, ибо способ, отличный от идеи разработчиков, трудноосуществим;
2. разработчики ПДД, указавшие черным по белому в пункте 22.9, что "Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка".

Ответ ГИБДД - это просто вставка из "Памятки сотрудникам ГИБДД" о том, как неправедно налагать штрафы, приплетая невесть зачем цитаты из Техрегламента ТС)
Спасибо большое
 
#6
Добрый день. Состоялось первое заседание суда.
Установили, что ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, и находился на заднем сидении. Но инспектор уверяет, что ремень проходил по шее ребенка , а следовательно неправильно использовался, и можно считать что не пристегнут ремнем.
В постановлении написано просто: нарушения пункта правил 22.9, привлечь по 12.23 ч3. , т.е. не расписан состав нарушения.
В решении начальника ГИБДД тоже ни слова про то что ремень проходил по шее.
Я утверждаю что ремень проходил по плечу . На этом пока остановились.
Подскажите , какие дальнейшие действия возможно предпринять .
 

zlobny_pes

Падаван
#7
Добрый день. Состоялось первое заседание суда.
Установили, что ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, и находился на заднем сидении. Но инспектор уверяет, что ремень проходил по шее ребенка , а следовательно неправильно использовался, и можно считать что не пристегнут ремнем.
В постановлении написано просто: нарушения пункта правил 22.9, привлечь по 12.23 ч3. , т.е. не расписан состав нарушения.
В решении начальника ГИБДД тоже ни слова про то что ремень проходил по шее.
Я утверждаю что ремень проходил по плечу . На этом пока остановились.
Подскажите , какие дальнейшие действия возможно предпринять .
Ну это естественно, что инспектор защищает свое постановление. Это, так сказать, защита собственных премиальных, так что его можно понять.
Что касается ваших действий, то у вас все идет правильно. Ребенок был на заднем сиденье, ребенок был пристегнут. Еще раз повторюсь, ваша позиция - это надлежащее использование ремней безопасности таким образом, как это предусмотрел производитель на основании многочисленных испытаний, подтверждающих эффективность ремней для обеспечения безопасности ребенка во время движения. С учетом того, что обвинение ничем не подтверждено, вы можете заявить ходатайство о допросе своего ребенка. Не обязательно, конечно, что суд его удовлетворит, но заявить ходатайство можете. Если суд откажет в допросе, у вас будет козырь для обжалования на случай, если вдруг суд не отменит постановление (суд не принял все меры для полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела) А если удовлетворит - то в первой инстанции позиция, что ребенок был нормально пристегнут, будет подтверждена
 
#8
Все мои требования суд удовлетворил, решения инспектора и начальника гибдд отменены