Подозреваем клиента в поддельном банкротстве. Что делать?

#1
Приветствую всех! Возможно, кто-то сталкивался с той ситуацией, которая сейчас складывается у нас. Наша организация занимается поставкой стройматериалов, и многим магазинам мы сначала даем товар, а рассчитываются они на определенную минимальную сумму в день завоза следующей партии.

С одним из магазинов ситуация сложилась невеселая. У него начали копиться долги, на что мы первое время закрывали глаза, соглашаясь получать лишь часть денег, и все равно поставляли товар. На данный момент выяснилось, что эта компания оформляет банкротство. Сумма их долга нам составляет более 200 тысяч. Не хотелось бы это так оставлять.

Мы попробовали с ними побеседовать. С одной стороны, провели – поверхностно, конечно – предварительный анализ того, сколько денег мы можем получить. Практически нисколько. С другой, попытались предложить всестороннюю помощь: бесплатно услуги наших маркетинговых консультантов, юристов и т.д., чтобы они, быть может, смогли улучшить финансовое состояние или совсем вылезти из долговой ямы и не оформлять банкротство. Но они не просто вяло реагируют, они скорее сопротивляются этому.

В связи с чем возник вопрос: а законным ли путем они оформляют банкротство? Можно ли как-то это проверить?
 
#2
Зависит от того, что вы понимаете под словом «законно» в данном случае. Банкротство можно оформить только законно :). Других вариантов не предусмотрено. То есть на бумаге у них будет всё чисто. Если же вы имеете в виду какие-либо мошеннические схемы, когда компания НЕ банкрот, но выставляет себя таковым либо пытается существенно снизить сумму возврата долгов, скрывая имущество и доходы, тогда другое дело. Это, естественно, не является законными действиями.
 
#3
Зависит от того, что вы понимаете под словом «законно» в данном случае.
Да, я говорю именно о схемах. Наслышана о том, как подобным образом оформляют банкротство крупные компании – строительные, например. И обманывают людей. Но как-то не приходило в голову так думать о наших клиентах. Сейчас, когда они с подозрительным упорством не хотят ничего менять в своей ситуации, начала подумывать…
 
#4
Да, схема вполне возможно. Тем более, по Вашему описанию этой истории. Таким способом можно уйти от долгов. Причем совсем не обязательно банкротство используют тогда, когда финансовая ситуация плохая. Иногда владелец компании просто не желает платить по счетам… Доход он получил, вместе с ценой за сам товар, и так – со всеми его поставщиками… Теперь, чтобы не возвращать, можно просто «сделать вид», что фирма обанкротилась.

И все! Ему все сойдет с рук. При условии, конечно, что никакой "добрый" человек не поможет судьям обратить внимание на какие-то нестыковки. Правда, в Вашем случае пока всего одна: то, что он не хочет принимать помощь. Но тут могут быть разные причины. Например, быть может, его долги слишком велики, и он не считает возможным их списать и вылезти из них.
 
#5
По крайней мере один, но эффективный шаг вы можете сделать. Это попытка привлечь владельца по статье 61.2 Закона о банкротстве (127-ФЗ). Статья регулирует ситуации с подозрительными сделками.
 
#6
По крайней мере один, но эффективный шаг вы можете сделать. Это попытка привлечь владельца по статье 61.2 Закона о банкротстве (127-ФЗ). Статья регулирует ситуации с подозрительными сделками.
И какие посчитают подозрительными? Как это выявляют?
 
#7
Выявить это сами вы не сможете. Разве что подкинете информацию судье или человеку, ведущему дело о банкротстве этой компании. Также вы можете подать ходатайство о проверке, написав в нем о том, что подозреваете человека (организацию) в совершении подозрительных сделок. Вот только затрудняюсь вам сказать, учтут ли ваше мнение в том случае, если никаких доказательств, что подобные сделки были, нет. В вашем случае, похоже, их нет? Просто подозрения. Но попробовать стоит.
 
#8
Самостоятельно Вы не проверите ничего, поскольку банки не дадут доступ к данным о совершенных операциях. Достоверной информации суду Вы не дадите. Но Вы можете сообщить, помимо своих подозрений, какие-то факты. Допустим, у владельца компании был огромный дорогой коттедж, а сейчас его нет - продал. Конечно, он мог от него избавиться, чтобы с вырученных денег погасить долги, но совсем не обязательно дело было так. Обратитесь с этим вопросом к судье, конкурсному управляющему, другим кредиторам и т.д.
 
#10
Затем, что они могут быть более активными, поднимут этот вопрос. Поймите, может ведь быть так, что никакого банкротства фактически нет, а оформляется оно лишь на бумаге. В таком случае, если дать им завершить процесс, все просто останутся без денег или получат мизерную часть того, что причитается. Поэтому однозначно стоит отслеживать деятельность компании, и особенно - сделки. Очень часто что-то продается за бесценок (формально), на самом деле человек получает гораздо больше денег, чем прописано в договоре. Также могут быть дарственные и т.д. Возможно, ими суд тоже заинтересуется.
 
#12
А какой должна быть сделка, чтобы ее признали подозрительной? Если я, допустим, узнаю о каких-то сделках, то по каким критериям мне оценивать, стоит ли об этом куда-то "доносить"? Все, что относится к дарению, переписыванию на родственников или дешевой продаже?
 
#13
А какой должна быть сделка, чтобы ее признали подозрительной? Если я, допустим, узнаю о каких-то сделках, то по каким критериям мне оценивать, стоит ли об этом куда-то "доносить"? Все, что относится к дарению, переписыванию на родственников или дешевой продаже?
Конкретно по этой статье - именно к дешевой продаже, как Вы сказали. Если очевидно, что стоимость проданного имущества была намного выше, чем написано в договоре, те, кто ведет его дело о банкротстве, непременно этим заинтересуются. Потому что это наиболее популярная схема. А поскольку многие готовятся к поддельному банкротству заранее, то законодательство предусматривает проверку не только тех сделок, которые были проведены после начала его оформления, но и в течение года до него.

Это может быть продажа товара, имущества, недвижимости в том числе; могут быть оказанные организацией услуги, которые были выполнены "бесплатно" (формально) либо очень дешево. И тому подобное. К подозрительным сделкам могут много чего отнести. Если у вас есть основания полагать, что сделка была совершена только на бумаге, либо ее детали искажены, обращайтесь к судье.
 
#14
А как определить, что цена занижена? Конечно, если речь не идет о явном разрыве стоимости.
 
#15
А как определить, что цена занижена? Конечно, если речь не идет о явном разрыве стоимости.
Да, там, действительно, широкий диапазон, и местами тонкая грань, которую можно принять за скидку... Но, когда речь идет о продаже недвижимости, например, то даже 10 % - уже существенная разница. Мало кто пойдет на такую скидку, разве что время поджимает.

Суд рассматривает те сделки, где цена отличается от среднерыночной и/или от тех расценок, которые были приняты в самой организации в последние месяцы либо годы, в зависимости от того, как давно была совершена сделка.
 
#16
Обратите внимание также на то, что сделку могут признать недействительной, даже если ценовой разрыв не такой уж и большой. Такие дела рассматривает арбитражный суд, и они стараются проверять все досконально. Сделку могут оспорить, если владелец знал о предстоящем банкротстве, но продал имущество. Это расценивается как причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку человек мог пустить эти деньги на раздачу долгов, а сам потратил на другие цели. Сделку не оспорят лишь в том случае, если он каким-то образом докажет, что средства сразу пошли на оплату долгов кредиторам (поставщикам) и тому подобные вещи, необходимые для ведения бизнеса.
 

SanSanych

Управляю, помогаю, благословляю
Команда форума
#17
Не совсем так. Первый вариант: сделка подозрительная, потому что она заведомо невыгодна для владельца организации. Такие сделки отслеживают, начиная с года до начала оформления банкротства. Второй вариант: сделка может быть нормальной по стоимости (выгоде), но при этом есть основания подозревать, что она проведена намеренно, чтобы обналичить имущество и потратить средства по своему усмотрению, а не на возврат долгов. Для таких сделок "обратный срок" (до начала оформления банкротства) - три года. Это указано во 2-ом пункте статьи 61.2. Но есть существенное "но" - в этих случаях нужно доказать, что вторая сторона, участвовавшая в сделке, также знала о неправомерности действия. Вот сюда как раз относятся продажи имущества родственникам, друзьям, дарственные и т.д.

Так что возможностей привлечь к ответственности много. Вот только доказать это не всегда просто. Будьте готовы...
 
#18
Там еще есть такой момент: на время совершения такой сделки обанкротившийся владелец компании УЖЕ должен подходил под категорию неплатежеспособных, то есть имел просроченные задолженности в банках, кредитных организациях, компаниях поставщиков и т.д. Только в этом случае сделку могут признать подозрительной. Для вас данный пункт самый сложный: не так просто узнать, когда он стал просрочивать платежи. Разве что равняться на задолженности вашей компании. Но этого мало.

Тем не менее берите любые факты, вплоть до того, что клиент не хочет принимать помощь ни в каком виде (если уж других не найдется), и доносите информацию до суда. Попробуйте! Не факт, что он такой бедный и несчастный. Возможно, просто водит всех за нос. Проверяйте!