Для этого не требуется решение общего собрания участников ООО.
Гражданина назначили на должность директора компании на то время, пока основной работник на данной позиции находился в декретном отпуске. Это было оформлено решением внеочередного общего собрания участников. Когда основной директор вернулся, то уволил этого сотрудника.
Гражданин подал иск в суд с требованием:
- признать приказ о расторжении трудового договора незаконным, а запись в трудовой — недействительной;
- восстановить себя в должности;
- получить компенсацию за период вынужденного прогула;
- получить ежеквартальную премию;
- взыскать возмещение за использование в работе личного автомобиля и возмещение морального вреда.
Аргументы директора-заместителя
Истец решил, что расторжение трудового договора было незаконным, поскольку приказ был подписан не уполномоченным на это лицом (то есть основным директором, который был в декрете). До увольнения в организации был только один директор — тот, с которым был заключен срочный трудовой договор, думал он. Для расторжения с ним трудового договора нужно было решение общего собрания участников.
Суд первой инстанции поддержал работника: взыскал долг по премии, компенсацию за применение в работе личного автомобиля, возмещение морального вреда (ее суд существенно уменьшил). Однако было отказано в восстановлении в должности, признании записи в трудовой недействительной, а приказа — незаконным. Апелляция оставила решение неизменным.
Тогда бывший директор обратился кассацию.
Аргументы суда
Суд подчеркнул, что вопросы трудоустройства директоров прописаны не только в трудовом законодательстве, но и ФЗ от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об ООО». Согласно последнему к компетенции общего собрания относится преждевременное прекращение полномочий исполнительных органов.
Но в нашем случае с работником заключили срочный трудовой договор. В нем была прописана формулировка: «действует до выхода на работу после декретного отпуска и/или отпуска по уходу за ребенком директора». Значит, экс-директору было известно это. Он согласился работать.
Суд отклонил доводы о принятии решения о расторжении трудового договора неуполномоченным органом. Решение, принятое судом первой инстанции и апелляции, не поменяли (опр. 8-го КСОЮ от 16 сентября 2021 года № 88-15805/2021).