Суды поддержали решение по увольнению директора, в организации которого нашли нарушения в бухучете и другие.
Руководителей организаций все чаще в последнее время признают виновным за допущенные в учете и бухотчетности ошибки. Решения, как правило, судьи обосновывают нормами ФЗ о бухучете (ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ). По положениям этого ФЗ именно руководитель обязан организовать бухгалтерский учет в организации.
Ответственность главы организации суды определяют различным образом. Был случай, когда суды первой и апелляционной инстанций за определенные нарушения наложили штрафы на руководителя организации по статье 15.15.6 КоАП на 15 тыс. Кассация поддержала такое наказание.
В 2021 году за большое количество нарушений суд первой инстанции привлек руководство компании к дисциплинарной ответственности. Это выговор, который объявил орган-учредитель. Нарушения были следующие: касающиеся организации бухучета, оформления первички. Апелляция и кассация поддержали решение суда первой инстанции (Постановление 6-го КСОЮ от 28.07.2022 г. по делу № 16-3869/2022, Апелляционное опр-е Ростовского облсуда от 9.12.2021 г. по делу № 33-23666/2021).
Следующий случай. При осуществлении проверки было обнаружено свыше 30 нарушений финансово-хозяйственной деятельности и норм законодательства в области закупок. Кроме того, в организации не было документов, которые удостоверяют проведение внутреннего контроля и финаудита, не была опубликована информация о муниципальном задании, ее не было и в документах, не было плана ФХД и т.д.
После проверки решили, что объем ошибок, обнаруженных в ходе мероприятия, говорит о:
- плохой организации работы в области бухучета;
- низкой исполнительской дисциплине;
- низком профуровне должностных лиц аппарата управления учреждения;
- том, что практически не было внутреннего контроля над названными процессами.
Но работники получали премии почти регулярно без каких-либо оснований, а также доплаты за увеличение объема труда и расширение области обслуживания. Проверяющие решили, что при тех нарушениях, что были выявлены, руководство организацией не полностью было информировано о делах в учреждении. Значит, директор, его зам и главбух не исполняли должным образом свои трудовые обязанности: не следили за расходованием денежных средств.
Орган-учредитель тоже отличился. То, что на официальных ресурсах в интернете не было данных о муниципальном задании и плановых бумагах, было расценено в качестве отсутствия контроля со стороны учредителя за работой подведомственной ему организации.
Учредитель по итогам всего этого уволил генерального директора. Директор посчитал, что его уволили незаконно, обратился в суд, требовал восстановить его на работе и выплатить всю заработную плату за период вынужденного прогула и возмещение морального вреда. Суды двух инстанций определили, что действия учредителя правомерными. Работнику не компенсировали названные выплаты.