Суды рассмотрели дела по окончанию действия срочных договоров ввиду отсутствия заказов у работодателя.
Нередко в практике встречаются ситуации, когда организация нанимает временного сотрудника для выполнения конкретной задачи по конкретному заказу от контрагента. Как только работы не становится в связи с прекращением гражданско-правовых договоров с контрагентами, сотрудника увольняют. При этом суды не усматривают в этом ничего противозаконного.
Однако очередной прецедент развернул ситуацию в иную сторону: Конституционный суд постановил, что статья 59 Трудового кодекса РФ не предполагает прием сотрудников для выполнения обязательств перед заказчиком по предоставлению услуг в рамках одного договора. То же касается и многократного перезаключения срочных договоров с одним человеком.
КС исходит из того, что установление конкретного периода действия трудового договора не может быть вызвано необходимостью выполнить услуги, являющиеся по Уставу основной деятельностью компании в рамках конкретных договоров гражданско-правового характера.
Пример из практики: предприятие, которое занимается общепитом, заключило договор по обеспечению питанием военнослужащих. Гражданско-правовой договор был заключен с воинской частью. Для выполнения заказа организация наняла повара, оформив срочный договор.
По мере поступления заказов от войсковой части работодатель снова и снова заключал договоры с поваром под выполнение очередного заказа. Как только военные перестали заказывать питание, сотрудник потерял работу повара, и был уволен.
При обращении в суд повар был восстановлен в должности и на свое рабочее место. Дополнительно, по решению суда, ему были выплачены деньги за весь период, когда он не работал. Суд признал это время вынужденными прогулами.
Когда прокурор обратился в суд первой инстанции, он выставил такие требования:
- признать трудовой договор бессрочным;
- отменить увольнение, признать его неправомерным;
- восстановить работника в должности;
- выплатить причитающуюся зарплату за весь период, когда сотрудник не работал не по своей вине.
Требование работника удовлетворено не было. В том числе и апелляционный и кассационный суд встали на сторону работодателя. При этом Верховный суд принял совершенно иное решение: по мнению ВС если срочный договор заключается подряд несколько раз, то оснований для его существования нет в принципе. В такой ситуации должен быть заключен трудовой договор без конечной даты, бессрочный. На данный момент дело на повторном рассмотрении.