Статья 26 УК РФ дифференцирует неосторожные преступления по двум признакам — небрежность и легкомыслие. Разница, в данном случае, объясняется отношением виновного лица к совершенному деянию и последствиям, которые могут в результате этого деяния наступить.
Легкомыслие
Под легкомыслием применительно к преступным последствиям понимаются условия, при которых виновный знает о возможных последствиях своих действий, но легкомысленно надеется на то, что этих последствий не наступит.
Факт осознания виновным возможностей наступления опасных последствий можно отнести к интеллектуальному моменту неосторожной вины, в том время сам факт легкомыслия — это волевой момент, при котором лицо не направляет свою волю на достижение преступных последствий, а лишь надеется на избежание этих последствий.
По этому признаку можно выделить некоторое сходство легкомыслия с косвенным умыслом с той разницей, что при косвенном умысле лицо четко знает, какие последствия должны наступить, даже если не желает их наступления.
При неосторожной форме вины человек предвидит некую абстрактную опасность при легкомысленной уверенности, что от его действий эта абстрактная опасность никогда не наступит. Основой для этой уверенности может быть что угодно — штиль на море, недавно осуществленный ремонт автомобиля, собственная высокая квалификация, физическая подготовка и т.д.
К примеру, профессиональный гонщик формулы 1, будучи уверенным в своих навыках вождения, превышает скорость намного выше допустимого. При этом он понимает и сознает, что превышение скорости может привести к негативным последствиям, однако уверен, что его навыки помогут ему избежать наступления преступных последствий.
Однако, в силу легкомысленного отношения к возможным последствиям, гонщик не учитывает особые субъективные обстоятельства, которые могут возникнуть в процессе движения — лопнувшее колесо автомобиля, выскочивший на встречную полосу транспорт, ребенок, выбежавший на проезжую часть и т.д.
И когда эти субъективнее обстоятельства проявляются, наступают преступные последствия, которые гонщик так упорно не допускал.
Небрежность
Второй квалифицирующий признак неосторожной вины — это небрежность.
При проявляемой небрежности виновник не знал о возможных преступных последствиях, однако должен был бы знать или догадываться о них.
К примеру, работник теплосетей открывает люк, в котором замечена утечка горячей воды. Он устанавливает импровизированное ограждение возле люка, в то время, как инструкция требует ограничить к открытому люку доступ со всех сторон.
Работник искренне уверен, что предпринял все меры безопасности, хотя на самом деле он должен понимать, что оценить установленное им ограждение, как запрет прохода, может только взрослый человек, но никак не ребенок. Как следствие небрежной вины работника, бегающий во дворе ребенок падает в открытый люк и получает ожоги, несовместимые с жизнью.
Волевой момент вины, в данном случае, делится на субъективный и объективный критерий.
В силу объективного критерия можно говорить, что работник теплосетей не был внимателен, в том числе и на занятиях по технике безопасности. В противном случае он бы помнил, что доступ открытому люку с кипятком должен быть ограничен полностью.
В силу субъективного критерия можно говорить о том, что виновный мог бы предотвратить последствия, если мог бы их предвидеть, проявив необходимую предусмотрительность.