Руководитель организации — не только ее единоличный исполнительный орган, а такой же работник, как и другие работники, а значит, на него распространяются положения локальных нормативных актов организации. Значит ли это, что за хорошую работу к директору (генеральному директору, президенту) компании могут быть применены те же меры поощрения, что установлены в отношении других работников? Разберемся с учетом судебной практики.
Трудовой договор руководителя
Как мы уже сказали выше, руководитель организации является также и ее работником. Это означает, что он принимается на работу так же, как и любой другой работник — посредством заключения трудового договора и издания приказа о приеме на работу. В трудовом договоре руководителя присутствуют указание на размер его заработной платы, рабочее место, права и обязанности и иные условия, которые устанавливаются договором по соглашению сторон.
Следовательно, поскольку руководитель является стороной договора — наемным работником, он не может в одностороннем порядке изменять себе заработную плату или начислять премию. Подчеркнем: в одностороннем, что значит, без согласования со второй стороной, которой является учредитель или представитель учредителя общества. Казалось бы, вопрос решен. Однако заглянем в судебную практику, чтобы выяснить, все ли здесь так однозначно.
Суды говорят: нельзя
Назначенная самому себе без согласования премия может быть воспринята, как проявление недобросовестного поведения руководителя, и взыскана, как убыток, причиненный им организации.
Так решили, например, арбитражный суд Северо-Кавказского округа (постановление от 20 августа 2019 г. № Ф08-7089/19), арбитражный суд Уральского округа (постановления от 19 ноября 2019 г. № Ф09-7169/19), арбитражный суд Волго-Вятского округа (постановление от 18 января 2019 г. № Ф01-6189/18).
Суды говорят: можно
Но есть практика и иного рода. Заглянем в Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2020 г. № 305-ЭС20-16181 по делу по иску ООО к своему бывшему руководителю о взыскании с него 4 000 000 рублей убытков, которыми, по мнению организации, являлись выплачиваемые директором самому себе премии и материальная помощь.
Причем помощь и премии выплачивались как ежемесячно, так и разово, и размер их варьировал от 15 до 40 тысяч рублей. Материальная помощь выплачивалась на проведение лечения, но в обоснование ее никаких медицинских и иных документов директор не представлял.
Отметим, что все три арбитражных инстанции в удовлетворении исковых требований истцу отказали. В своем решении судьи руководствовались тем, что если в результате выплаты самому себе премий руководителем общество не понесло прямых убытков, а действия директора не могут быть однозначно истолкованы, как недобросовестные, то взыскать убытки с такого директора нельзя.
Более того, общество доверило директору полномочия по подписанию документов и самостоятельному принятию решений относительно поощрения тех или иных сотрудников, в том числе и по выплате премий, а значит, подписывал он их совершенно законно. Пусть даже и премии эти выплачивались самому себе.
При этом директором своевременно предоставлялись обществу отчеты по расходу на заработную плату, и они обществом принимались без проблем.
Так что делать
Несмотря на то, что Верховный суд в последнем деле согласился с арбитражными, рисковать, начисляя самому себе премии, директору все-таки стоит с оглядкой. В некоторых случаях будет правильнее и безопаснее согласовать такую премию с учредителями общества.