Несмотря на то что термин «дробление бизнеса» законом не оговорен и, более того, структурирование предпринимательской деятельности и реорганизация предприятий как средство оптимизации бизнеса не запрещены, в обороте налоговых органов он встречается часто и носит негативную окраску, поскольку считается одной из схем уклонения от уплаты налогов и сокрытия налоговой базы. Так все-таки законно дробление бизнеса и что это вообще такое с точки зрения налоговой службы? Поговорим об этом и заглянем в судебную практику.
Что такое дробление бизнеса
Если говорить упрощенно, то под дроблением бизнеса налоговые органы понимают случаи, когда вместо одной компании, применяющей общую систему налогообложения, фактическую деятельность ведут несколько мелких организаций или предпринимателей, которые за счет того, что соответствуют критериям применения налоговых спецрежимов, эти налоговые режимы применяют и уплачивают в совокупности налога в бюджет меньше, чем если бы их уплачивала «большая» фирма.
Подчеркнем, что в рамках данного ФНС определения целью такой схемы и является минимизация налогового бремени. Иных причин для такого распределения «сил» у этих мелких организаций и предпринимателей нет.
С учетом сложившейся судебной практики в качестве признаков, по которым можно определить бизнес, подвергшийся дроблению, были определены следующие:
- группа ИП или организаций имеет общий сайт, общую «горячую линию», общие контакты;
- входящие в подозрительную группу ИП и ООО имеют идентичный IP-адрес, общую систему электронного документооборота;
- подозрительная группа организаций и ИП ведет схожую деятельность;
- группа имеет единую ценовую политику и логистику;
- в группе общие руководители, бухучет ведется одними специалистами или организацией;
- у группы общий отдел кадров;
- расчетные счета подозрительной группы открыты в одном банке;
- наличие родственников (членов семьи) в группе;
- доверенности на предоставление интересов различных членов группы выданы одним и тем же лицам;
- подозрительные мелкие организации и ИП были зарегистрированы в течение короткого времени;
- участники группы имеют одинаковые лицензии;
- члены группы работают с одними и теми же контрагентами;
- члены группы могут распоряжаться имуществом друг друга;
- «дробление» принесло выгоду всем участникам группы, в частности, уменьшились выплачиваемые ими налоги, притом что деятельность в общем расширилась.
Список критериев не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы ФНС обратила внимание на участников группы и организовала проверку.
Отметим, однако, что сами по себе указанные выше критерии не являются ни для самой ФНС, ни для суда стопроцентным свидетельством того, что организация попыталась уйти от уплаты налогов с помощью дробления, поскольку вне зависимости от обстоятельств сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.
Вопросы судебной практики
Правоприменительная техника исходит из того, что обвинение, построенное на предположениях или догадках, недопустимо. Не всякое дробление бизнеса имеет целью уход от налогов. Любой предприниматель имеет законное право уменьшить свои налоги, перейдя на более выгодный для него налоговый специальный режим.
В любом случае налоговая служба формирует заключение, исходя из явных признаков наличия мотива и цели, которые преследовались конкретной организацией при принятии решения о реорганизации путем дробления.
В процессе доказывания этого факта налоговикам чаще всего приходится опираться на косвенные доказательства, поскольку прямые (признания самих руководителей или бухгалтеров, файлы «черной» бухгалтерии, аудиоматериалы, видеозаписи с камер наблюдения) получить достаточно сложно.
В данном случае ФНС руководствуется пунктами Методических рекомендаций «По установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)», разработанных ФНС России совместно со Следственным комитетом РФ.
Напомним, что статья 54.1 НК РФ оговаривает исключение из правового поля сделок, единственной целью которых является уменьшение величины подлежащего уплате налога. В качестве таких ФНС рассматривает сделки, совершенные при явном отсутствии выгоды для совершающего их лица, например, присоединение организации с накопленным убытком без актива при отсутствии экономического обоснования (письмо Федеральной налоговой службы от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@).
Соответственно этому письму и определяется тактика ФНС, которой придется доказать, что сделка или операция, сочтенная подозрительной, совершена с единственной целью — уйти от уплаты налогов.
Если выявлено дробление
Однако даже если налоговая служба определила реорганизацию бизнеса как дробление, вменить всю сумму налога одному плательщику (т.н. «материнской» организации) нельзя. Расчет налога будет производиться по каждому участнику группы отдельно, с учетом его доходов и расходов.
С этой точки зрения является интересным Определение Конституционного суда РФ от 4 июля 2017 года № 1440-О. Определение было вынесено по заявлению предпринимателя, который требовал признать не соответствующими Конституции некоторые положения Налогового кодекса, позволяющие ИФНС объединять выручку, полученную контрагентами этого предпринимателя и, поскольку имело место дробление бизнеса, доначислять ему налог.
Рассмотрев заявление, суд вынес определение, которым в удовлетворении заявления было отказано. Кроме того, суд разъяснил, что налоговое законодательство не запрещает предпринимателю выбирать стратегию ведения бизнеса и применять налоговые льготы и спецрежимы, но это не должно использоваться в качестве метода необоснованного уменьшения суммы налога.
В заключение мы снова напомним о том, что дробление бизнеса само по себе — еще не нарушение и не может быть рассмотрено как доказательство фиктивности экономической деятельности, пока экономическое обоснование такого дробления не будет оспорено ФНС (статья 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»).
Однако руководителю организации следует быть осторожным в любом случае и выстраивать свой бизнес таким образом, чтобы оптимизация налогообложения не превратилась в разделение бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.