В предыдущей статье мы поговорили о том, является ли сертификат о вакцинации документом, а также о том, будет ли считаться сертификат, выданный на подлинном бланке с подлинной печатью, поддельным, если вакцинирование не имело места.
В этой статье мы разберемся с вопросом о том, кто рискует больше в случае покупки поддельного сертификата – получатель или медицинский работник.
Доказуемо ли обвинение
Итак, мы определились, что сертификат – это документ и что он может быть поддельным, даже если выдан на официальном бланке и заверен подлинной печатью.
Сразу скажем, что все, что написано выше – это теория. Что касается следственной практики, то следует отметить, что доказать обвинение в сбыте, подделке, хранении и использовании сертификата о вакцинации будет очень сложно.
В идеале основным доказательством поддельности документа является заключение экспертизы. То есть на стадии следствия назначается экспертиза, которая и дает заключение о том, что документ подделан.
С сертификатом все несколько иначе. Дело в том, что поддельный сертификат сам по себе поддельным не является — он составлен на официальном бланке и заверен подлинной печатью. Ложными являются лишь внесенные в него сведения о вакцинации получателя сертификата.
Эксперту-документоведу в данном случае делать нечего: документ настоящий. Таким образом, основная задача, поставленная перед следствием, будет сводиться к выяснению вопроса о том, имела или не имела место вакцинация.
Способы доказывания
Формально признание вины в настоящее время как бы не считается королевой доказательств. Однако фактически признание вины и было, и есть и, наверное, будет самым легким и надежным способом доказывания.
Упрощенно говоря, если подозреваемый признается, что купил сертификат, не пройдя процедуру вакцинации, и расскажет следствию, у кого, через кого и за сколько он купил сертификат, то преступление можно считать раскрытым со всеми вытекающими последствиями.
Это будет, так сказать, идеальный вариант раскрытия. Но, как показывает практика, реальные условия очень далеки от идеальных, и приобретателя поддельного сертификата очень сложно выявить.
Мы не станем углубляться в медицинские вопросы и ограничимся лишь тем, что экспертиза вряд ли сможет дать однозначный ответ на вопрос, проходил ли человек вакцинацию. Это связано со множеством причин, и в частности с тем, что образование антител в результате вакцинации очень сильно зависит от организма и от времени, отделяющей экспертизу от дня предполагаемой вакцинации.
И если владелец сертификата заявит, что он реально был вакцинирован и понятия не имеет, что там с его антителами, то опровергнуть его слова будет или очень сложно, или вообще невозможно.
Это означает, что следствию придется идти по иному пути, а именно:
- установить, проведен ли сертификат по всей остальной документации – журналам, реестрам, ведомостям и т.д.;
- опросить медицинских работников, проводивших вакцинацию;
- в порядке оперативной работы через подставных лиц попытаться договориться с подозреваемыми медработниками о приобретении поддельного сертификата.
Как мы видим из списка выше, «слабым звеном» в цепочке изготовления и сбыта поддельных сертификатов будут, скорее, медицинские работники, а не покупатели «липовых» сертификатов.
Наиболее действенным способом раскрытия преступления будет работа с подставными приобретателями. В случае если медицинский работник любого звена пойдет на контакт, то задержание будет произведено с поличным либо в момент передачи помеченных денег, либо в момент передачи поддельного сертификата.
Дальнейшие действия следствия – это уже дело следственной техники. Вполне возможно, что у задержанного медработника не удастся узнать, кому и сколько раз он выдавал поддельные сертификаты. В этом случае медработник будет привлечен к ответственности за последний известный следствию эпизод с продажей сертификата подставному лицу.
Что будет с медицинским работником
Как мы уже сказали, выдача сертификата о вакцинации сопряжена с рядом других действий, среди которых также и внесение соответствующих записей в различные журналы, в том числе и электронные.
Упрощенно говоря, сертификат, выданный без прохождения вакцинации, должен пройти «проводку» по ряду других ведомостей, включая Федеральный регистр вакцинированных от COVID-19 лиц, для придания сертификату статуса достоверности.
Записи, сопровождающие сертификат, вносятся медицинскими работниками. Соответственно, помимо ответственности собственно за подделку документа, медицинскому работнику будет инкриминировано также один или два состава должностного преступления.
Так, к примеру, квалификация может проводиться по ст. 327 УК РФ как собственно за внесение заведомо ложных сведений в сертификат (о том, почему внесение ложных сведений в документ равноценно подделке документа, читайте здесь), а также, в зависимости от сопутствующих обстоятельств:
- по ст. ст. 292 УК РФ как за служебный подлог;
- по ст. 292.1 или по ст. 290 УК РФ в случае, если будет доказано, что выдача сертификата была сопряжена с получением взятки;
- по ст. 285 УК РФ, если выдача поддельного сертификата была сопряжена со злоупотреблением служебными полномочиями;
- по ст. 285.3 УК РФ как за внесение в единый регистр вакцинированных от коронавируса лиц заведомо ложных сведений.
Как мы видим, квалификация действий медработника будет очень серьезной.
Что будет с покупателем
Статья 327 УК РФ включает в себя ряд действий, связанных с поддельным документом. Из этих действий четыре имеют прямое отношение к «покупателю» сертификата: приобретение, хранение, перевозка с целью использования и использование.
В зависимости от обстоятельств действия «покупателя» могут быть квалифицированы по частям 3, 4 или 5.
Санкции этих частей намного более мягкие, чем санкции статей, под которые подпадет медицинский работник. Однако судимость остается судимостью, а потому следует очень серьезно обдумать, стоит ли покупать поддельный сертификат о вакцинации.