С точки зрения юриспруденции, отсутствие в законодательстве РФ детальной регламентации оборота электронных денег – это серьезная лакуна, влекущая за собой проблемы как в самом обороте, так и в отслеживании и налогообложении электронных денег.
Обращение электронных денег на территории РФ
На настоящий момент в законодательстве РФ существует единственный нормативный акт, косвенно регламентирующий электронные платежные системы — Закон РФ «О национальной платежной системе». Однако данный нормативный акт касается в большей степени вопросов, регулирующих деятельность банков, почтовых отделений и других субъектов национальной платежной системы.
При этом Центробанком Российской Федерации было опубликовано разъяснительное письмо от 20.10.2013 года, во-первых, призванное дать толкование вышеупомянутому закону, а во-вторых, дать некоторые определения, в том числе и касающиеся электронных денег.
Так, были даны следующие определения:
- Электронные деньги есть цифровой эквивалент реальных денег, функционирующих в пределах определенной платежной системы.
- Электронные деньги есть безналичные средства расчета, не требующие открытия банковского счета и используемые для электронных платежей.
- Электронная платежная система есть кредитная организация, обладающая лицензией на осуществление деятельности в области электронных платежей.
Являются ли электронные деньги деньгами?
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГК РФ единственным законным средством платежей в РФ являются российские рубли. То есть главный федеральный закон, регулирующий все гражданско-правовые отношения в стране, не содержит в себе нотификаций, дающих определение или устанавливающих сам факт существования цифровых денежных средств.
Но повторимся, что электронные деньги, хранящиеся на электронных кошельках, не могут рассматриваться в качестве денег в полном понимании этого слова до того момента, пока не выйдут из цифрового мира в мир реальный.
Разумеется, прореха в законодательстве должна была быть заполнена неким суррогатом, призванным подменить собой определение предмета. Поскольку закон в данном случае молчал, электронные платежные системы были вынуждены подбирать аналоги по своему усмотрению.
Например, платежная система WebMoney заполнила прореху путем отнесения электронных денег к титульным знакам, то есть к ценным бумагам, удостоверяющим право владельца электронного кошелька на долю в совокупном капитале.
В известной степени решение WebMoney весьма удачно, поскольку электронные деньги подпадают практически под все определяющие признаки ценных бумаг, а именно:
- являются обращаемыми;
- обладают доступностью;
- регулируются и признаются государством;
- имеют собственные риски;
- обладают ликвидностью.
Таким образом, исходя из квалификации электронных денег, использованной WebMoney, электронные деньги – это ценные бумаги, эмитированные платежной системой, которые пользователь платежной системы приобретает за рубли и может конвертировать обратно в рубли любым законным способом.
Являются ли электронные деньги электронными платежами?
Если отбросить в сторону финансовую составляющую, то ситуацию с электронными деньгами можно описать фразой: «что не запрещено, то разрешено».
Поскольку платежным системам удалось обойти лакуны в законодательстве путем отнесения электронных денег к титульным знакам, то есть к регулируемым Гражданским кодексом правоотношениям с ценными бумагами, функционирование электронных денег в нашей стране является вполне законным.
Неопределенность вынуждает юристов и финансистов искать более приемлемое определение этому явлению. Как следствие, все чаще возникает вопрос, а можно ли считать переводы электронных денег онлайн безналичными расчетами. Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует разобраться в самой схеме электронных платежей.
Электронные деньги. Ищем аналогию закона
Платежная система WebMoney Transfer обошла действие Закона «О национальной платежной системе» и поэтому не нуждается в регистрации в качестве кредитной организации. Она присвоила своим титульным знакам (или ценным бумагам) наименование WM, подразделив их по номиналу, дающему их обладателю право истребования от платежной системы (при желании) их эквивалента в рублях.
Так, система WebMoney Transfer ввела следующую диверсификацию своих ценных бумаг:
- WMZ, отнесенный платежной системой к категории подарочных сертификатов с номинальной стоимостью 1$ USA. То есть WebMoney Transfer является для владельца электронного кошелька продавцом, реализующим подарочные сертификаты, которые могут быть либо использованы как средство платежа в интернете, либо предъявлены платежной системе для обмена на российские рубли.
- WME, отнесенный платежной системой к категории подарочных сертификатов с номинальной стоимостью 1€ и с принципом действия, аналогичным сертификату номиналом в 1$ USA.
- WMR, не относящийся к подарочным сертификатам и эквивалентный стоимости 1 рубля. Этот вид титульных знаков WebMoney Transfer классифицирует как цифровой чек на предъявителя. Гарантом платежеспособности чека при этом является сама WebMoney Transfer.
По большому счету, разумеется, электронные деньги не могут быть ни подарочным сертификатом, ни чеком, но стоит отдать должное находчивости платежной системы, сумевшей обойти игнорирование законодательством правоотношений, связанных с электронными деньгами, и придать им официальный юридический статус.
Однако, с чисто юридической точки зрения, подарочные сертификаты – это своего рода аванс, вносимый в счет потенциальной покупки. Если провести аналогию с уголовным правом, то умысел владельца электронного платежа не направлен на внесение аванса и часто вообще не направлен на совершение покупок в интернете.
Внесение денег на электронный кошелек несколько ближе к юридическому толкованию договора задатка, регламентированному ст. 380 ГК РФ, при котором владелец электронного кошелька передает платежной системе некую сумму в счет гарантии выполнения условий договора.
Платежные системы смогли воспользоваться некоторой схожестью процедуры, по сути, объединив ст. ст. 380 и 381 ГК в единый алгоритм:
- Владелец кошелька вносит задаток по договору.
- Сделка отменяется.
- Сумма задатка возвращается. Поскольку владелец электронного кошелька может делегировать другому лицу права на свои титульные знаки, возврат «задатка» может быть произведен другому лицу по выбору первоначального владельца денег.
Таким образом, денежная операция совершается, не являясь денежной, с юридической точки зрения.
При этом оборот титульных знаков в самой системе не выходит за рамки обмена правами на определенное количество WM. То есть в процессе пользования электронными деньгами обладатели кошельков WebMoney Transfer обмениваются не денежными знаками, а закодированными сообщениями, передающими права на титульные знаки от одного пользователя другому.
Всё это выглядит примерно так:
- При регистрации пользователь WebMoney Transfer получает идентификатор своего электронного кошелька.
- Он переводит рубли посредством платежной системы в титульные знаки, зачисляемые системой на его кошелек, то есть превращает российские рубли в электронные деньги.
- Он переводит свои титульные знаки владельцу другого кошелька путем отправки внутреннего сообщения о переводе своих прав на электронные деньги другому пользователю.
- Получивший права пользователь либо оставляет титульные знаки в своем электронном кошельке, либо предъявляет платежной системе требование об обмене электронных денег на реальные.
Таким образом, WebMoney Transfer, как эмитент ценных бумаг, сначала продает пользователю свои титульные знаки, а затем выкупает их, отдавая взамен рубли с удержанием процентов за услуги.
А значит, оборот титульных знаков не подпадает под конститутивные признаки безналичных расчетов в силу того, что пользователи обмениваются не деньгами, а правами на титульные знаки, эмитентом которых является платежная система.
Помимо этого, не являясь деньгами в правовом их значении, электронные деньги не подпадают под действие законов, регулирующих банковские безналичные платежи.
Электронные деньги — это не чек
WMR (то есть титульные знаки с номиналом в 1 рубль), эмитируемые WebMoney Transfer, трактуются платежной системой как чеки на предъявителя, оформленные в цифровом виде. То есть, по сути, это бездокументарные ценные бумаги, эмитентом которых является платежная система.
Однако электронные деньги не могут рассматриваться и в качестве чека, поскольку это будет противоречить ст. 877 ГК РФ, гласящей, что чек — это ценная бумага, содержащая в себе распоряжение чекодателя банку о выдаче денег держателю чека. Кроме того, чеки не подразумевают эмиссию, как таковую, то есть выпуск чеков не может быть поставлен на поток.
Любой чек должен соответствовать хотя бы одному из нижеперечисленных признаков:
- чек подтверждает имущественные права;
- чек подтверждает право истребования денег у банка;
- чек обладает правоспособностью на передачу имущественных прав третьему лицу;
- чек имеет регламентированную форму (ст. 878 ГК РФ), включающую в себя его номинал, реквизиты чекодателя, реквизиты держателя, сведения о валюте, подпись гаранта и подпись эмитировавшего чек лица.
Несоответствие чека хотя бы одному из вышеперечисленных признаков влечет за собой признание чека ничтожным. То есть чеки WMR от WebMoney Transfer являются ничтожными по определению, поскольку не содержат в себе ни одного признака, квалифицирующего их как ценные бумаги.
Однако юристы WebMoney Transfer смогли использовать лазейку, предоставленную им ст. 143 ГК РФ, предполагающую варианты функционирования на территории Российской Федерации иных видов ценных бумаг, помимо предусмотренных ст. 878 ГК РФ.
Что в мире? Американская и Европейская системы
Страны западного мира, в отличие от Российской Федерации, давно осознали важность и перспективность оборота цифровых денег. Первые нормативные акты, призванные регулировать деятельность электронных платежных систем, были приняты на Западе более 30 лет назад.
На настоящий момент существуют две системы регулирования электронных денег – европейская и американская. Более строгим отношением к регламентации оборота электронных денег отличается Евросоюз, стремящийся поставить функционирование цифровых платежей под жесткий контроль государственных органов и приравнять электронные системы платежей к банковской деятельности.
Законодатели США не считают правильным отнесение электронных платежных систем к прерогативам банковских структур, оставляя возможность эмиссии титульных знаков и структурам, не являющимися банковскими. В основе этого подхода лежит американский прагматизм. Он основывается на многолетних исследованиях, утверждающих, что наличие альтернативных эмитентов титульных знаков благотворно сказывается на развитии экономики страны.
В качестве признаков электронных денег рассматриваются:
- хранение права требования в электронном виде;
- наличие у клиента платежной системы права на обналичивание в сумме, равной или больше чем стоимость, установленная эмиссией.
- использование титульных знаков как платежного средства при расчетах.
Платежные системы при этом приравниваются к кредитным учреждениям в области электронных денег, принимающим денежные средства от населения. То есть платежные системы получили юридический статус поставщиков депозитно-ссудных услуг и таким образом были приравнены к банковским структурам.