Защита интересов выгодоприобретателя при оспаривании сделок по признаку неравноценности встречного исполнения, в делах о несостоятельности (банкротстве)
Всем привет, уважаемые коллеги!
Увы и ах, но мы живем в стране банкротов! За последние четыре года, в моем регионе (Амурская область, Дальний восток), 80% юридических лиц – крупных производственных организаций, либо находятся в состоянии банкротства, либо ликвидированы в этой связи. И это отдельная тема для разговора. А в настоящей статье, я хочу поделиться исключительно практическим опытом о том, как защитить интересы лиц, которые в период подозрительности приобрели у организации-банкрота какое-либо имущество. Сам по себе Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и; применимое для описанного ниже спора, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» изложены так замысловато и путано, что даже профессиональные юристы иногда торопеют.
Поэтому, если вы, уважаемые коллеги, никогда не работали с банкротами, у вас нет знакомых арбитражных управляющих и нет времени для тотального погружения в проблему – лучше передайте дело профессионалам. Это значительно сэкономит вам время и силы. Однако, если вы все-таки вознамерились разобраться в проблеме самостоятельно, читайте дальше! Арбитражная практика по одним и тем же спорам, весьма неоднозначная, многое зависит от региона и от конкретных судий.
Поэтому я возьму пример из своей практики и на нем подробно разберу тактику, которая успешно сработала в ходе рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве.
Итак, в производстве арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-3531/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Буреягэсстрой» (ИНН 2813005249 ОГРН 1022800872951) (далее по тексту – АО «Буреягэсстрой», Продавец). Конкурсный управляющий АО «Буреягэсстрой» обратился в суд с заявлением о признании недействительными ряда сделок купли-продажи, заключенных между АО «Буреягэсстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс» (ИНН 2801162751 ОГРН 1112801005096) (далее по тексту – ООО «ЖКХ-Ресурс», Покупатель) на предмет приобретения последним 9 единиц специальной техники на общую сумму 2 500 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований, Конкурсный управляющий указал:
- цена указанных сделок на момент их заключения в существено худшую для должника сторону отличаются от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;
- сделки совершены в течение одного года до или после принятия судом заявления о признании АО «Буреягэсстрой» несостоятельным (банкротом).
То есть, задача выгодоприобретателя по данному спору сводилась к тому, чтобы доказать покупку 9 единиц техники по рыночной стоимости. Правда, задача осложнялось тем, что ООО «ЖКХ-Ресурс» было 100% дочерней компанией АО «Буреягэсстрой». И тем не менее, данный обособленный спор решился в пользу ООО «ЖКХ-Ресурс», благодаря следующим действиям.
Шаг 1. Задним числом, датами близкими к заключению сделок, были сделаны коммерческие предложения с ценами, приблизительно похожими на покупную. Обращаю внимание, что, если вы идете по моему пути, проследите, чтобы компании, которые дают вам эти предложения, были реальные и работали на рынке задолго до даты заключения спорных сделок. Это называется мониторинг функционирующего рынка товара. На основе таких коммерческих предложений, делаете таблицу сопоставления цен и выводите среднюю цену, которая не может отличаться от покупной цены по сделкам больше, чем 10-15%.
Что это дает? Во-первых, сразу плюс в карму вашей доказательственной базы. А во-вторых, никогда не знаешь, как будет разворачиваться ход дела. В приведенном примере, ООО «ЖКХ-Ресурс» дважды заявляло повторную экспертизу по спору и каждый раз получало отказ. Причины невнятны. В итоговом определении, которым закончилось рассмотрение спора по существу, мы так и не поняли, в связи с чем получали отказы. Усмотрение суда!
В итоге, эта таблица сопоставления цен и коммерческие предложения с выписками из ЕГРЮЛ на каждую компанию – стали единственными доказательствами позиции ООО «ЖКХ-Ресурс» по обособленному спору.
Цепляйтесь за любой вид доказательств вашей позиции. Не стоит зацикливаться только на процессуальной экспертизе!
Шаг 2. Так же задним числом, на даты заключения сделок, были оформлены акты технического обследования (или выбраковки) каждой единицы техники. Разработала я их сама. Заполнили механики организации-Покупателя. Подписали 4-5 человек и руководитель Покупателя. Поставили печати – стало красиво.
Зачем это нужно? Во-первых, иначе вы не докажите, что техника досталась нам отнюдь не в идеальном техническом состоянии, что не могло не повлиять на покупную цену. Второе, вы делаете это для процессуальной оценочной экспертизы, иначе эксперт нарисует вам цены за новую технику и вы, что называется, «почувствуете разницу». И третье, если Покупатель потом делал ремонт этой техники, все доказанные расходы он имеет право «взыскать» с Продавца, то есть увеличить сумму реестровой или текущей задолженности Продавца перед собой.
Доказательства недостатков купленного товара – это ваша первостепенная задача! Возможности оспорить эти акты технического обследования, у конкурсного управляющего нет. И если они будут приняты судом, в качестве доказательств, выгодоприобретатель перемещается в сильную позицию и можете, в последующем, влиять на результаты оценочной экспертизы или оспорить ее.
Шаг 3. Мы писали. Писали много. Реагировали письменно на каждое процессуальное действие или событие. Сначала, ООО «ЖКХ-Ресурс» представило отзыв на заявление конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой». Конкурсный управляющий заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы? Прекрасно! Мы заявили возражения на ходатайство, в связи с тем, что в деле есть мониторинг цен и его никто не оспаривает. Понятно, что это возражение никто не принял во внимание. Понятно, что экспертизу все равно назначили. Кстати, этот момент особенно важен, если вы кредитор! Тогда, вы с полным правом, можете заявлять о нецелесообразности траты денег из конкурсной массы на экспертизу, при наличии не оспоренного мониторинга. Хорошо, если кто-то из кредиторов сможет вас письменно поддержать. В нашем случае, ООО «ЖКХ-Ресурс» не являлось кредитором АО «Буреягэсстрой». И тем не менее. Затем, мы заявляли доводы, в подтверждение нашей позиции в споре. Потом, уточненные доводы. И так, до самого финала.
Ваша позиция должна четко прослеживаться на протяжении всего спора. Это называется процессуальная добросовестность. Очень важная составляющая успеха. В приводимом примере, когда один из кредиторов побежал в апелляцию оспаривать определение, которым закончилось рассмотрение обособленного спора по существу; ООО «ЖКХ-Ресурс» сразу заявило о его процессуальной недобросовестности в первой инстанции. Он, в принципе, не подал ни единого процессуального документа и отдал все на усмотрение суда. И суд апелляционной инстанции в этой связи, отказал в удовлетворении жалобы кредитора.
Шаг 4. Как уже упоминалось, конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, 9 единиц техники, приобретенной ООО «ЖКХ-Ресурс», в рамках оспариваемых сделок. Экспертиза была проведена. И естественно, она была не в пользу ООО «ЖКХ-Ресурс». Что в этой связи было сделано? Во-первых, ООО «ЖКХ-Ресурс» был найден другой эксперт с хорошей деловой репутацией, который сделал рецензию на имеющееся в деле экспертное заключение. Естественно, в рецензии были отражены допущенные предыдущим экспертом нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. А это основание для признания акта экспертной оценки недостоверным. Второе, на основании выводов рецензента, ООО «ЖКХ-Ресурс» были оформлены возражения на экспертное заключение, и, вместе с оригиналом рецензии, представлены в суд.
Зачем это нужно? Выгодоприобретатель по оспариваемым сделкам, не обладает достаточной компетенцией для мотивированных, сильных возражений по существу оспариваемого экспертного заключения. Здесь нужен авторитет другого эксперта с более высокой компетенцией. Поэтому, жалеть денег на рецензию не стоит. Как уже упоминалось, ООО «ЖКХ-Ресурс» дважды заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы. И дважды, суд отказывал в его удовлетворении. Однако, благодаря рецензии и возражениям, суд так же не мог положить недостоверное доказательство в основу итогового судебного акта, которым закончился обособленный спор.
Таким образом, на дату вынесения итогового судебного акта по обособленному спору между АО «Буреягэсстрой» и ООО «ЖКХ-Ресурс» у суда не было другого варианта, кроме как принять в качестве доказательств рыночной стоимости приобретенного по оспариваемым сделкам имущества, мониторинг ООО «ЖКХ-Ресурс» с актами технического обследования. Это были единственные не оспоренные доказательства, чья достоверность не вызывала сомнений. Так, суд полностью отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой» о признании недействительными заключенных с ООО «ЖКХ-Ресурс» сделок купли-продажи 9 единиц специальной техники на общую сумму 2 500 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.
То есть, в приведенном споре ООО «ЖКХ-Ресурс», без затрат на экспертизу, защитило свои интересы выгодоприобретателя по оспариваемым сделкам и сохранило за собой, приобретенное по оспариваемым сделкам, имущество.
Ну и напоследок, лайфхак! Если деятельность выгодоприобретателя по оспариваемым сделкам, затрагивает публичные интересы, и в результате отчуждения приобретенного по таким сделкам имущества, пострадают люди – не бойтесь резонанса! Информируйте о возможных негативных последствиях все, какие есть контролирующие органы, глав отраслевых муниципальных и региональных ведомств, а так же публично-правовых образований. Чем активней вы будете поднимать эти вопросы на самом высоком уровне, тем лучше.
Как показывает мой опыт, максимально активное использование процессуальных возможностей в ходу судебного производства по обособленному спору, вкупе с административным ресурсом, дают, иной раз, поистине удивительные результаты.
Удачи!